Comentario
El fin de la Segunda Guerra Mundial introdujo una novedad en el sistema Jurídico internacional: el juzgamiento de individuos por los hechos cometidos durante la contienda.
Hasta entonces siempre se había juzgado a Estados, para quienes estaban previstos castigos económicos, políticos o territoriales. La novedad tuvo como efecto inmediato los tribunales de Nuremberg y Tokio, donde fueron condenados jerarcas alemanes y japoneses.
Pero dejó también otra enseñanza: no hubo en el banquillo de los acusados ningún general o político que perteneciera a los países vencedores. Por ejemplo: nadie fue acusado por las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki; nadie fue acusado por el criminal bombardeo a la ciudad de Dresde, donde en una sola noche murieron al menos 100.000 civiles.
Desde entonces y hasta hoy cada vez que un tribunal internacional juzga crinienes de guerra, invariablemente se repite el mismo procedimiento, son miembros de los países derrotados quienes se sientan en el banquillo dé los acusados. Esto ha creado un sistema jurídico dual, donde la victoria brinda el derecho de la impunidad y la derrota garantiza una nueva derrota ante la ley.
En La justicia de los vencedores Danilo Zolo desmonta con lucidez las piezas de esta estructura viciada, que ha mostrado su lamentable eficacia con las invasiones a Irak en 1991 y en 2003, a Afganistán en 2002, y con el papel decorativo del Tribunal Internacional de La Haya cuando se trata de procesar a miembros del bando triunfador. Y que obliga a pensar que la afirmación del valiente juez hindú del Tribunal de Tokio, Radhabinod Pal, "sólo la guerra perdida es un crimen internacional", está tan vigente como al final de la Segunda Guerra Mundial.
| 
